El Triomf de la llibertat

¹“No apagueu l'esperit, mantingueu oberta aquesta porta per a vosaltres i tot el món”. Aquesta porta, la Porta de Brandeburg, s'ha convertit anys endarrera en símbol de la reunificació alemanya. És considerada la porta a la història d'Alemanya i, per tant, una porta oberta a la història de tota la humanitat. Per a Marx, la història és un conjunt de canvis, allunyat del caos, que es pot arribar a comprendre a partir de les grans estructures: els modes de producció. Tanmateix, Hegel considerava que el desenvolupament de la història seguia una estructura racional. Moltes són les opinions respecte el transcurs de la història humana i el seu sentit. Però hi ha quelcom que tots hauríem de compartir: la història és la clau per entendre el present i, consegüentment, poder gaudir-lo. Si ja és complicat arribar a comprendre certs fets actuals, més costarà empatitzar amb esdeveniments ocorreguts dècades endarrera. Com bé sabem, fa vint_i_un anys que caigué el mur de Berlín i Alemanya es reunificà. Acte seguit el règim comunista aniria dissolent-se progressivament. Es podrien realitzar infinitats d'interpretacions sobre aquest ²període històric que es perllongà durant més de seixanta anys però intentarem fer només una simple reflexió.

Després de llargs anys de capitalisme salvatge, el socialisme sorgí com reacció davant dels abusos del sistema capitalista. Recerca primerament el benestar social abans que el benestar individual, la qual cosa en un primer moment ens pot semblar inofensiu, però que es convertí en bandera del posterior règim soviètic. “Llibertat, igualtat i fraternitat”, havien de ser l'objecte del canvi social per a Proudhon. Més aviat foren l'instrument; l'instrument per acabar autoimmolant-se. Quan un sistema és bo, no hi ha per qué imposar-ho a la força. Quan això succeeix, és que quelcom passa. Hi això ocorregué amb el comunisme a la URSS i continua succeïnt avui en dia a certs països. En un inci, els objectius que es buscaven eren favorables a la societat ja que el capitalisme havia arribat als límits de la llibertat i la igualtat. Però la imposició d'aquests dos conceptes acabà amb ells. La igualtat suprimí la llibertat i per tant, la dignitat humana. Quin sentit té la igualtat quan la dignitat humana ha desaparegut? Quin sentit té tenir un fill, una casa i una feina, igual que els veïns, però no poder expressar la teva opinió o la teva creença, i encara menys, practicar-la? Però les conseqüències anaren més enllà. Amb el llarg pas dels anys, el problema de la llibertat d'expressió i de creença es convertiren en un no-problema ja que, simplement, les generacions posteriors no pogueren accedir a cap opinió, idea, o religió fora d'allò establert pel règim. Una primera etapa és el sacrifici d'aquestes llibertats, per tal d'homogeneitzar la societat, fins i tot, en la seva forma de pensar i viure, frenant d'aquesta forma la capacitat de l'home d'innovar, de qüestionar-se, de pensar, en definitiva, la capacitat de desenvolupar-se com a ésser humà. I l'URSS ho aconseguí. Sovint es parla de la Unió Soviètica en termes econòmics i altrament, en termes polítics i de totes les purgues i repressions que es dugueren a terme. Ara bé, hom poques vegades ha sentit a parlar sobre les conseqüències profundes en l'èsser humà d'aquestes llargues dècades de comunisme. I per motius diversos hom ha reflexionat sobre aquest darrer aspecte. El règim soviètic acabà amb la llibertat individual però no només l'econòmica. Sinó amb llibertats bàsiques que un té pel simple fet de ser persona. Hi ho realitzà en nom de la igualtat, desplaçant del centre a l'individu per situar-hi la col·lectivitat. Però, què és la col·lectivitat sinó un conjunt d'individus? Cada persona és única i irrepetible per tant, és impossible voler homogeneitzar la societat. La igualtat només serà possible quan tot individu sigui lliure de decidir, actuar, pensar, viure. Però amb una llibertat matitzada, ja que el capitalisme ens mostra l'altre extrem. Es podria considerar el règim soviètic com una de les conseqüències del comunisme d'haver menystingut elements morals i ètics, com ja avançà Berstein. Rosa Luxemburg digué que no pot haver democràcia sense socialisme ni socialisme sense democràcia, veiem com aquesta darrera part ha quedat evident amb l'URSS i amb la resta de règim comunistes presents avui al món. Per a Luxemburg la llibertat d'opinió era clau, però no fou respectada com moltes altres. Una de les llibertats cesades, de la qual poc se'n parla, és la llibertat de creença o de religió. Sí, hom ja coneix que ³la religió es l'opi del poble. Però aquest poble ha de tenir la llibertat de tastar d'aquest opi i comprovar-ho per un mateix.

Quina fou la causa de la dissolució de la URSS? Aquesta és la típica pregunta amb una típica resposta, el col·lapse econòmic. Però si anem més enllà, si ens endinsem dins la societat, podem trobar altres respostes. Fixem-nos en una d'aquestes respostes no econòmiques i de coneixença minoritària avui en dia: la revolució moral. La qual tingué lloc, per exemple i de forma concreta, a Polònia. Els reclams i les demandes no negociables al govern per a que declaressin i confirmessin la dignitat intrínsica de la persona foren un primer pas. Aquestes demandes posaven en evidència el règim comunista respecte aspectes fonamentals de la persona humana, proclamant una altra visió de l'ésser humà, contraposada al règim. Això retornà als obrers la consciència sobre la seva dignitat i la seva capacitat d'organitzar-se. Foren els mateixos obrers els qui, sota un sindicat no comunista -anomenat Solidaritat-, començaren a lluitar pels valors morals d'un poble sotmès al materialisme oficial. Aquesta fou la revolució de la no violència. I triomfà. L'any 1989 es celebraren eleccions, on el líder de Solidaritat passà a presidir la nació polaca. Aquest és un exemple, no només com a causa de la caiguda del comunisme a Polònia, sinó un exemple de com el moviment obrer pot arribar a assolir els seus objectius des de la revolució de la no violència.

A l'inici dèiem que la història és essencial per a desenvolupar-nos en el nostre present. És necessari tenir-la present per avançar i no caure en els mateixos pous. La URSS -junt amb altres règims, com el nazisme- és un exemple de fins on pot arribar l'ésser humà, a partir d'interpretacions desviades de les obres dels diferents pensadors. Amb aquesta experiència, la humanitat, és a dir, cadascú de nosaltres, ha de poder comprendre el present i encarar el futur tenint en compte tots aquests fets ocorreguts en nom de la igualtat i de la llibertat.

1Aquestes paraules foren pronunciades davant la Porta Brandeburg l'any 1996 durant la visita que realitzà Joan Pau II a l'Alemany unificada.

2La URSS nasqué l'any 1922 i es dissolgué l'any 1991.

3Contribució a la Crítica de la Filosofía del Dret de Hegel, Karl Marx.

L.S.R.

¿Volver a creer?

Un artículo sobre Israel, para alimentar el monumental enfado que les coge a algunos cuando hablo de este tema. Decían los de la colla de Sabadell - frase recuperada por Salvador Dalí-que nadie es nadie si no tiene un ejército de enemigos. Y, sin duda, los enemigos más militantes y nimios que uno puede conseguir en Catalunya son los que dedican su vida a odiar a Israel, con la misma intensidad que manipulan, mienten y se inventan una historia paralela del conflicto. Los hay que han llegado a tal punto de delirio, que, desde posiciones anarcoateo-antisistema-ultraizquierda, acaban defendiendo entes teocráticos, tiránicos y defensores del peor de los sistemas, el que se basa en el control absoluto de los ciudadanos. Se trata de un viaje ideológico alucinante, aunque no es la primera vez que, desde posiciones de progreso, se defienden ideas retrógradas. Algún día los sociólogos - o los antropólogos-dedicarán sesudos estudios a la empanada mental que, respecto a Oriente Medio, han sufrido estos militantes de la solidaridad tuerta.

Más allá de estos visionarios ciegos, el conflicto árabe-israelí vuelve a mover pieza, como siempre de la mano norteamericana. Todos los presidentes de Estados Unidos han soñado con ser los artífices de la paz. Por supuesto, y como siempre ha ocurrido, el solo anuncio de un proceso de negociación ha venido acompañado de algún atentado sangriento por parte de organizaciones palestinas, en coherencia con la frase histórica: "Los palestinos nunca han perdido la oportunidad de perder todas las oportunidades". Atrapados entre la amoralidad violenta de Arafat - que nunca quiso ser el presidente de un Estado palestino, sino el héroe eterno de la resistencia: "No acabaré como Sadat", decía-y el fundamentalismo islámico, los palestinos democráticos han tenido pocos clavos a los que cogerse. Sin embargo, y a pesar del enorme problema que representan las dos patas violentas a norte y sur, Hamas y Hizbulah, algo alimenta la esperanza: el papel de Mahmud Abas. Por supuesto, Beniamin Netanyahu es un duro, pero todos los que han avanzado en el proceso, desde Begin hasta Sharon, fueron halcones. Abas también lo es, pero es el primer líder palestino que aspira a ondear la bandera en la ONU, y ello marca la inflexión. Ambos líderes podrían avanzar eficazmente. El problema, sin embargo, es el de siempre. ¿Quieren la paz el resto de los ocupantes autoinvitados a la trágica fiesta? ¿La quiere Irán, Siria, el yihadismo internacional, las tiranías de la zona? Porque a pesar de la supina ingenuidad de Obama - o de sus interesadas prisas-,la ficha no se mueve entre Jerusalén y Ramala si no pasa por Teherán. Por eso tenemos asesinatos como aperitivo de cualquier negociación. Y por eso mismo, hay que tener esperanza, pero, desgraciadamente, hay que ponerla en formol.

Pilar Rahola
III/IX/MMX - La Vanguardia

Una agresión al Papa y a la democracia

Carta al director del diari Corriere della Sera, del senador italià i professor de filosofia Marcello Pera, el qual no es catòlic.


Estimado director:

La cuestión de los sacerdotes pedófilos u homosexuales desencadenada últimamente en Alemania tiene como objetivo al Papa. Pero se cometería un grave error si se pensase que el golpe no irá más allá, dada la enormidad temeraria de la iniciativa. Y se cometería un error aún más grave si se sostuviese que la cuestión finalmente se cerrará pronto como tantas otras similares. No es así. Está en curso una guerra. No precisamente contra la persona del Papa ya que, en este terreno, es imposible. Benedicto XVI ha sido convertido en invulnerable por su imagen, por su serenidad, su claridad, firmeza y doctrina. Basta su sonrisa mansa para desbaratar un ejército de adversarios.

No, la guerra es entre el laicismo y el cristianismo. Los laicistas saben bien que, si una mancha de fango llegase a la sotana blanca, se ensuciaría la Iglesia, y si fuera ensuciada la Iglesia lo sería también la religión cristiana. Por esto, los laicistas acompañan su campaña con preguntas del tipo «¿quién más llevará a sus hijos a la Iglesia?», o también «¿quién más mandará a sus chicos a una escuela católica?», o aún también «¿quién hará curar a sus pequeños en un hospital o una clínica católica?».

Hace pocos días una laicista ha dejado escapar la intención. Ha escrito: «La entidad de la difusión del abuso sexual de niños de parte de sacerdotes socava la misma legitimidad de la Iglesia católica como garante de la educación de los más pequeños». No importa que esta sentencia carezca de pruebas, porque se esconde cuidadosamente «la entidad de la difusión»: ¿uno por ciento de sacerdotes pedófilos?, ¿diez por ciento?, ¿todos? No importa ni siquiera que la sentencia carezca de lógica: bastaría sustituir «sacerdotes» con «maestros», o con «políticos», o con «periodistas» para «socavar la legitimidad» de la escuela pública, del parlamento o de la prensa. Lo que importa es la insinuación, incluso a costa de lo grosero del argumento: los sacerdotes son pedófilos, por tanto la Iglesia no tiene ninguna autoridad moral, por ende la educación católica es peligrosa, luego el cristianismo es un engaño y un peligro.

Esta guerra del laicismo contra el cristianismo es una batalla campal. Se debe llevar la memoria al nazismo y al comunismo para encontrar una similar. Cambian los medios, pero el fin es el mismo: hoy como ayer, lo que es necesario es la destrucción de la religión. Entonces Europa, pagó a esta furia destructora, el precio de la propia libertad. Es increíble que, sobre todo Alemania, mientras se golpea continuamente el pecho por el recuerdo de aquel precio que ella infligió a toda Europa, hoy, que ha vuelto a ser democrática, olvide y no comprenda que la misma democracia se perdería si se aniquilase el cristianismo.

La destrucción de la religión comportó, en ese momento, la destrucción de la razón. Hoy no comportará el triunfo de la razón laicista, sino otra barbarie. En el plano ético, es la barbarie de quien asesina a un feto porque su vida dañaría la «salud psíquica» de la madre. De quien dice que un embrión es un «grumo de células» bueno para experimentos. De quien asesina a un anciano porque no tiene más una familia que lo cuide.

De quien acelera el final de un hijo porque ya no está consciente y es incurable. De quien piensa que «progenitor A» y «progenitor B» es lo mismo que «padre» y «madre». De quien sostiene que la fe es como el coxis, un órgano que ya no participa en la evolución porque el hombre no tiene más necesidad de la cola y se mantiene erguido por sí mismo.

O también, para considerar el lado político de la guerra de los laicistas al cristianismo, la barbarie será la destrucción de Europa. Porque, abatido el cristianismo, queda el multiculturalismo, que sostiene que cada grupo tiene derecho a la propia cultura. El relativismo, que piensa que cada cultura es tan buena como cualquier otra. El pacifismo que niega que existe el mal.

Esta guerra al cristianismo no sería tan peligrosa si los cristianos la advirtiesen. En cambio, muchos de ellos participan de esa incomprensión. Son aquellos teólogos frustrados por la supremacía intelectual de Benedicto XVI. Aquellos obispos equívocos que sostienen que entrar en compromisos con la modernidad es el mejor modo de actualizar el mensaje cristiano. Aquellos cardenales en crisis de fe que comienzan a insinuar que el celibato de los sacerdotes no es un dogma y que tal vez sería mejor volver a pensarlo. Aquellos intelectuales católicos apocados que piensan que existe una «cuestión femenina» dentro de la Iglesia y un problema no resuelto entre cristianismo y sexualidad. Aquellas conferencias episcopales que equivocan en el orden del día y, mientras auspician la política de las fronteras abiertas a todos, no tienen el coraje de denunciar las agresiones que los cristianos sufren y las humillaciones que son obligados a padecer por ser todos, indiscriminadamente, llevados al banco de los acusados. O también aquellos embajadores venidos del Este, que exhiben un ministro de exteriores homosexual mientras atacan al Papa sobre cada argumento ético, o aquellos nacidos en el Oeste, que piensan que el Occidente debe ser «laico», es decir, anticristiano.

La guerra de los laicistas continuará, entre otros motivos porque un Papa como Benedicto XVI, que sonríe pero no retrocede un milímetro, la alimenta. Pero si se comprende por qué no cambia, entonces se asume la situación y no se espera el próximo golpe. Quien se limita solamente a solidarizarse con él es uno que ha entrado en el huerto de los olivos de noche y a escondidas, o quizás es uno que no ha entendido para qué está allí.

Marcello Pera
[font: forumlibertas.com]

L'avortament, un dret de la dona? Amnistia Internacional respon.

Aquesta tarda, a la tercera i darrera setmana del curs de Drets Humans de l'Institut de DD.HH. de Catalunya (IDHC), hem gaudit d'un "cara a cara" entre l'Eduardo Escribano Martín -subdirector de l'Oficina de Drets Humans del Ministeri d'Assumptes exteriors i cooperació- i l'Iziar Ruíz Giménez -presidenta de la secció espanyola d'Amnistia Internacional-. El debat s'ha centrat en els Drets Humans a Espanya, a partir de l'Examen periòdic universal.
Aprofitant l'oportunitat he realitzat una pregunta a la Presidenta d'Amnistia Internacional a Espanya, malgrat que ja m'imaginava la resposta.

La pregunta ha estat:
"Se ha hablado mucho sobre el derecho a la vida, concretamente sobre la tortura. Mi pregunta es sobre este derecho pero en otro ámbito. Es para usted, Iziar. ¿Actualmente, Amnistía Internacional defiende el aborto como un derecho de la mujer -como hace el gobierno-, o defiende el derecho humano a la vida de aquellos que aún no han nacido, ya que sin este derecho los demás no tendrían sentido. Gracias."

I la resposta ha estat, aproximadament:
"Amnistía Internacional se basa en los estándares internacionales de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Ninguna mujer debe morir a causa de la práctica de un aborto clandestino. Muchas mujeres mueren cada día en numerosos lugares del mundo por estos abortos clandestinos, fruto de violaciones."

Conclusió:
Segons la Presidenta, Amnistia Internacional no té cap mena d'opinió ni criteri al respecte, simplement es basa en allò que es diu internacionalment. I la tònica actual internacional, com esmenta, és que l'avortament és un dret sexual i reproductiu de la dona. Per tant, A.I. considera l'avortament com a un dret de la dona?
A l'any 2007, A.I. realitzà les següents declaracions:
"La política de Amnistía Internacional sobre derechos sexuales y reproductivos no promueve el aborto como derecho universal, y la organización guarda silencio sobre la bondad o maldad del aborto."
Això confirma aquesta falta de criteri. Però no obstant, en els darrers anys, hi ha un moviment dins d'A.I. per convertit l'associació en una plataforma pro-avortament.

Actualment, la postura oficial és: "A.I. no tiene una postura sobre si las mujeres tienen o no derecho a interrumpir un embarazo no deseado; no hay un derecho al aborto generalmente aceptado en la ley internacional de derechos humanos". No obstant, a nivell regional, com per exemple AI de Canadà, entre d'altres, han trencat aquest silenci d'A.I. declarant que "las mujeres tienen derecho a un aborto legal, seguro y accesible si eligen abortar".

El silenci es trenca. Com és possible que una associació, aquesta gran associació, que denuncia i critica les violacions i persecussions dels Drrets Humans, no adopti cap criteri clar vers el dret a la vida pel que fa la problemàtica de l'avortament? Si, ja ho sé, es pot entreveure quina és la postura d'A.I. Però aquesta ambigüitat, aquest no-pronunciament, crea una gran confusió. Tant de bo algun dia declari alguna opinió respecte al tema. Però llavors aquell dia anirà en contra del dret humà, per a mi fonamental, del dret a la vida. I llavors hauran acabat de perdre tota legitimitat.
Esperem que Peter Benenson, fundador d'A.I., intercedeixi des del firmament.

L.S.R.

Carta d'un ex-socialista

A/A Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero

A/A Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín Iraola

Tras la aprobación esta misma tarde de la futura ley del aborto, ley Aído, en el Pleno del Senado con una ajustada mayoría de voluntades compradas a golpe de concesiones, este partido, el Partido Socialista Obrero Español, da un paso adelante en la conquista de la sinrazón en la que tanto camino tiene recorrido. Esta ley ha sido posible gracias a los males anteriores que ya habían sido asumidos:

Por un lado, la falta de libertad dentro del partido es un signo característico e inconfundible para percibir hasta dónde se han traicionado los valores democráticos que siempre caracterizaron a la Izquierda. No sólo acudimos a las anteriores Elecciones Generales de 2008 sin llevar en el programa electoral mención alguna a la ley que hoy se aprueba, sino que meses más tarde, en la ponencia marco del XXXVI Congreso Federal tampoco se hacía mención expresa a promover una nueva ley del aborto donde se considerase este como un derecho.

Hemos engañado al electorado al que representamos y hemos obviado el diálogo interno dentro del partido sobre un tema que, no sólo es contrario al humanismo universal que históricamente caracterizó al socialismo, sino que además divide a la sociedad dramáticamente. Este es un hecho antidemocrático sumamente grave.

Pero además, hemos contemplado estupefactos como se ha consensuado con los sectores nacionalistas más reaccionarios que el aborto sea un derecho sin límites, manteniendo el supuesto coladero hasta la 22ª semana. Aprendí de viejos y verdaderos militantes socialistas, que dieron hasta el último aliento de sus vidas por los ideales en los que creían, que “No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo”. La propiedad sobre las personas ya fue abolida en la historia de la humanidad.

Es evidente que el socialismo, dentro de este partido, no puede ya superar los 40 años de vacaciones disfrutados durante la dictadura franquista, no ha sido capaz de conectar con el espíritu socialista de la clase obrera pobre que lo creó, por lo que pido que desde este mismo día conste mi baja como militante del PSOE. Así mismo pongo a disposición del partido los cargos electos que ocupo en el Ayuntamiento de Paradas (Sevilla). Jamás permitiré que mi nombre aparezca junto al de una organización que legitima la muerte de inocentes mediante la aprobación de leyes injustas.

Joaquín Manuel Montero Navarro
2n. tinent d'alcalde de Paradas (Sevilla)
24 de febrero de 2010

¿De qué se ríen?

"Estoy observando una foto que ha aparecido en la mayoría de periódicos del día 25 de febrero. Están un grupo de mujeres muy sonrientes, entre las que se encuentran las ministras Aído y Corredor, Leyre Pajín, alguna senadora socialista y en medio de todas ellas el ministro de Justicia, Caamaño. La foto plasma unos semblantes alegres con grandes sonrisas y si no fuese porque yo estaba en el momento de tomarla pensaría que les ha tocado la lotería o que todas esas mujeres le están haciendo una fiesta al ministro, pero no es eso, no, la foto corresponde al momento en que se rechazaron los vetos de la Ley del Aborto e iba a quedar aprobada definitivamente en el Senado.
Con esta ley que se acaba de aprobar se permite a las mujeres abortar libremente, incluso aunque sólo tengan 16 años, siempre y cuando lo hagan en las primeras catorce semanas de vida del hijo que llevan dentro. Esta es una ley que pretende imponer el aborto libre a la sociedad española como un derecho que tiene la mujer y, en cambio, no muestra ningún interés por proteger la vida del no nacido.

Como sociedad no es un día para sonreír sino cuando menos para reflexionar. ¿Qué ha pasado que en pleno siglo XXI no se nos ocurra otra solución ante un embarazo no previsto que acabar con la vida del inocente?, ¿qué ha pasado para que después de tantos recursos empleados en campañas de “educación sexual” sigan incrementándose el número de abortos cada año?, ¿qué ha pasado para que se crea que los padres son un problema para sus hijas adolescentes?, ¿qué hemos hecho mal para que se piense que el poder abortar en un país es un signo de progreso y de avance social?

Yo tengo que decir que después de asistir a este último debate de la ley del aborto sentí vergüenza y pena, porque el aborto es un fracaso; es un fracaso de la sociedad, es un mal irreversible que no pone en valor la vida y resuelve un problema por el camino más corto. No es un derecho y mucho menos un avance social; no es progresista ni es social ni es solidario, ni es ético, niega el primero de los derechos al ser humano y con él todos los demás. No libera a la mujer ni respeta al hombre. En una sociedad avanzada como la nuestra, con tantos medios de todo tipo, es triste pensar que esto es todo lo que se nos ocurre hacer cuando las cosas no vienen conforme a lo previsto.

Así que permítanme que no comparta su alegría que es insultante para los que apostamos por la vida y por los derechos de las personas, por muy muy pequeñitas que sean."

María Caballero
Senadora UPN
Carta publicada el 28.02 al Diario de Navarra

Discurs del guanyador del Premi Ortega y Gasset (2008)

"Estimados miembros del jurado, señoras y señores:

Es para mí un gran honor recibir el Premio “Ortega y Gasset” de Fotografía, convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.

Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.

No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto “Vidas Minadas”, al que pertenece la fotografía premiada, tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.

Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los 8 años.
Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad. Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad. Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película "Cuentos de una luna pálida" de Kenji Mizoguchi.

Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de las minas y al desminado.

Es verdad que todos los gobiernos españoles, desde el inicio de la transición, encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero, permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.

Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabricamos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.

Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo, y que me avergüenzo de mis representantes políticos.

Pero como Martin Luther King, me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.

Muchas gracias."

Gervasio Sánchez
(fotògraf i periodista)
7 de maig de 2008
Guanyador premi Ortega y Gasset (de El País)

La dualitat d'un simple "no"

Tothom sap que reduir un tema a una simple qüestió de "si" o "no" acostuma a ser problemàtic. LaVanguardia.com cada dia duu a terme una enquesta el resultat de la qual surt publicat el dia següent. La pregunta de divendres fou: “Aprueba que la ley del aborto obligue a informar a los padres salvo en casos de coacción?” Acostumo a mirar diàriament la pregunta que es proposa des de LV i gairebé sempre hi participio amb el meu vot. Però ahir no ho vaig poder fer. Si la resposta era positiva, estava acceptant que en determinades ocasions de “coacció” no s'informi als pares. Però el problema sorgia amb la resposta negativa, ja que té dues possibles interpretacions. La primera -la qual hom dedueix en un primer moment- indica que no s'aprova que la llei obligui a informar els pares. Però hi ha una altra interpretació possible: aquells que no estan d'acord amb què només s'informi quan no hi ha una hipotètica “coacció”; aquells que aproven una comunicació als pares en tots els casos (sense esmentar aquelles persones que estan en desacord amb el projecte de llei en general). De ben segur que qui plantejà la qüestió no s'adonà que la pregunta provocava certa confusió però, si per contra el seu objectiu era fer pensar al lector, enhorabona, perquè ho ha aconseguit.

L.S.R.

¿No podemos hacer nada más?

El próximo jueves está prevista la votación final en el pleno del Congreso de los Diputados de la ley orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo. A muchos seres humanos se les va a negar el derecho a gozar de su vida. En la inminencia de este hecho, siento un enorme dolor y pido perdón a Dios, personalmente y también porque me siento ciudadano de esta sociedad que ahora va adar este paso. Me pregunto - delante de mi conciencia-:¿cómo hemos sido capaces de llegar hasta aquí?

Confieso que me impresionó la primera vez que visité el memorial de la guerra de Vietnam en Washington. Nombres y nombres y nombres de caídos en aquella guerra. Cada inscripción correspondía a una vida, a una familia, miles de proyectos truncados. ¿Dieron sentido a su vida estas víctimas de la guerra? Posiblemente, combatieron por defender su país, pero no sobrevivieron. En aquel lugar se respiraba una cierta paz.

Paz que falta en el corazón de tantos espíritus atribulados por este mal oscuro: el de la culpa de haber quitado la vida a un inocente. Hace pocos años, una psicóloga vino a visitarme.

Atendía a mujeres que sufrían el trauma psicológico de haber abortado. Buscaba cómo atenuar el dolor que atenazaba a aquellas madres que se habían visto abocadas a la tremenda decisión de abortar. Me contaba que la única manera de lograrlo era ayudarles a aceptar su culpa, a pedir perdón. En algún lugar de otro país celebraban unas ceremonias religiosas para pedir por las almas de esos niños que no habían podido nacer. Al parecer, todas las madres, en su intimidad, han puesto nombre al hijo abortado. De modo que en un papel cada cual escribía el apelativo del suyo, y se depositaba en un cesto, ante el altar. Son lucecitas que brillan en la eternidad de las almas. Los cristianos sabemos eso.

Sin embargo, no es necesario ser cristiano para darse cuenta de que siempre resulta inhumano eliminar injustamente la vida de nadie, y más si es el propio hijo. En palabras de Juan Pablo II: "Todo hombre abierto sinceramente a la verdad y al bien, aun entre dificultades e incertidumbres, con la luz de la razón y no sin el influjo de la gracia, puede llegar a descubrir en la ley natural escrita en su corazón el valor sagrado de la vida humana desde su inicio hasta su término". Quien reflexiona guiado por el sereno impulso de su razón, lejos de todo a priori, ha de negarse a aceptar la muerte sin motivo de alguien indefenso.

La ley del aborto en debate es de extraordinaria importancia para todos nosotros, porque el aborto constituye un drama completo en nuestra sociedad, una llaga que oscurece el alma de nuestro pueblo e impide que nos conozcamos y nos amemos. Ningún Parlamento, ninguna mayoría parlamentaria tiene derecho a eliminar una sola vida inocente; y menos aún a declarar el derecho de ninguno a hacerlo. No sólo es algo ilegítimo, es además una ley injusta, por más que nuestros legisladores y nuestras autoridades sean legítimas y merezcan el correspondiente respeto.

Siento la necesidad de pedir perdón a Dios, personal y colectivamente, por los 25.379 abortos notificados en Catalunya durante el año 2008 (115.812 en todo el Estado), que son otras tantas maternidades violentamente truncadas. Invito a todos a hacerlo. Además, ante estas cifras, estalla en mi interior un grito rebelde: ¿no podemos hacer nada más?, ¿no es posible llegar a evitar esta discriminación?

En un día como hoy en que muchos se sienten llamados a defender su lengua, su cultura, su tradición, quiero recordar que un pueblo - una colectividad-es en primer lugar un compromiso de todos con todos: con nuestros ancianos, enfermos, niños, no nacidos... Un cúmulo de individualidades no hace un pueblo. Un pueblo, además, tiene alma, y lucha en primer lugar por salvar toda vida concebida en su seno, mientras sea posible. Pone todo su empeño para superar los conflictos que lleven a eliminarla, y lo ve como un deber compartido.

¿Realmente alguien puede creer que con más "educación sexual" en todos los niveles educativos va a reducirse la escalada de nuevos embarazos y nuevos abortos?, ¿o repartiendo gratuitamente anticonceptivos de la última generación? ¿Promoviendo de este modo la promiscuidad es sensato pensar que se va a combatir el aborto? ¿Es razonable que el centro del debate lo ocupe si las adolescentes que aborten han de informar a sus padres?

Sinceramente, pienso que el jueves se va a cerrar un debate en falso. Hay una grave preocupación social por esa triste realidad de nuestros días, y por nuestros jóvenes y las futuras generaciones. Hubo, además, una gran alarma inicial por los horrores cometidos, que ahora queda frustrada.

Finalmente los poderosos no han querido ir a las verdaderas causas, ni a las verdaderas soluciones. Se suele criticar a la Iglesia por sus silencios en momentos históricos de injusticia colectiva. Sobre el tema del aborto hemos hablado muchas veces, y hoy de nuevo lo hacemos. Pues bien, estamos en un momento así, en que vamos a cometer una gravísima injusticia, y habremos de dar cuenta a Dios, cada uno a su nivel.

En cambio, ¿por qué no proyectar positivamente nuestra mirada al futuro, a las nuevas generaciones que pondrán en juego toda su energía y vitalidad al servicio de todos? Con frecuencia me encuentro con jóvenes que rechazan abiertamente esta cultura de lo inmediato sin compromisos y de tomarse la vida como un juego... Se trata de personas que se niegan a ser narcotizados por las tendencias posesivas que les atan al sexo, el alcohol y las drogas. Son los que están decididos a construir el futuro sobre cimientos sólidos, dispuestos al compromiso. ¿Por qué no premiar estos planteamientos?

La verdad siempre acaba por imponerse. Y los creyentes, además, confiamos en Dios. La votación del jueves no puede ser un final. Ha de ser un comienzo.

Jaume Pujol Balcells,
arzobispo metropolitano de Tarragona y primado
XIII/XII/MMIX - La Vanguardia

Al Ándalus en la 'umma'

"El fundamentalismo islámico tiene España en el punto de mira sentimental, simbólico y cruento.

Me sorprende… la sorpresa que produce este tipo de noticias. Como si no estuviéramos avisados y no hubiéramos sabido leer las señales que el fenómeno nos ha enviado, sin trampa ni cartón, desde que inició su tétrica cruzada. España está en el centro de su diana, reinando con la fuerza de un simbolismo atávico, y con tal magnetismo que aglutina en su mítica los sentimientos encontrados que laten en el corazón más oscuro del islam. Es el califato perdido, el Shangri-La de la umma musulmana, la encrucijada donde la rabia de una derrota secular se fusiona con el sueño de una victoria definitiva.


Desde que los Hermanos Musulmanes de Egipto, a principios del XX, empezaron a tejer la delirante ideología que hoy sustenta al fundamentalismo islámico mundial, Al Ándalus siempre fue la joya de la corona. No sólo está presente como símbolo atávico. Es, además, el primer deseo de conquista de todo el yihadismo. Y todo significa todo, desde el magma de Al Qaeda hasta el Abu Sayad de Filipinas, desde la Yamaa Islamiya pakistaní hasta el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate argelino, desde el terrorismo checheno hasta el cachemir, el yemení o el somalí. Todos aquellos que dedican su vida a la conquista de Occidente para crear un gran califato mundial tienen Al Ándalus como mito primordial. "Utilizaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia", gritó durante años el jeque Omar bin Bakri desde la mezquita de Londres, y la primera torre simbólica que debía retornar al islam era, sin lugar a dudas, la de la mezquita de Córdoba.

Escribo todo esto porque, aunque nos parezca un cuento de Ali Babá, conforma el universo simbólico actual de miles de personas enroladas en la guerra santa. Lo primero, pues, que debemos tener claro es que este enemigo huidizo que, sin embargo, tiene una gran capacidad para matar tiene España en el punto de mira sentimental, simbólico y cruento. Sólo hace falta recordar que, en su primera alocución después del 11-S, Bin Laden reiteró su lucha contra cruzados y judíos y habló de dos objetivos prioritarios: Palestina y Al Ándalus. Si, además, hacemos el trágico recuento de los atentados sufridos, blanco y en botella, somos un target indiscutible: sin sumar el atentado del restaurante El Descanso –el primero del yihadismo en España– y la cantidad de islamistas detenidos en operaciones diversas, entre ellas algunas relacionadas con el 11-S, cabe recordar los atentados en Líbano, en Yemen, en el restaurante España de Casablanca y, por supuesto, el mayor atentado islamista de la historia en Europa, las bombas de Atocha. Todos tuvieron el sello yihadista y todos fueron atentados antiespañoles. Es decir, no somos la periferia de la obsesión fanática de esta ideología totalitaria que quiere conquistar el mundo. Somos el alma de su encrucijada de sentimientos. Una parte fundamental de su obsesión medieval.

Por supuesto, poco sabemos de lo ocurrido en Mauritania. Pero si se confirman los malos augurios islamistas respecto al secuestro de tres cooperantes catalanes, también se confirmaría la convicción de los expertos de que este secuestro ni sería fortuito, ni sería ajeno a la condición española de los secuestrados. No olvidemos que la rama magrebí de Al Qaeda hizo un comunicado, en octubre pasado, donde pedía "la liberación de Andalucía" y la recuperación del paraíso perdido. La cita del jeque mártir Abdulah Asma es explícita: "La yihad es una obligación desde que Granada cayó en manos de los infieles". No estamos, pues, en la periferia de esta locura totalitaria que hunde sus raíces en los califas medievales pero usa la tecnología del siglo XXI para promover el terror, sino en el centro de la diana.

La cuestión, ahora, es si sabrán leer la enésima señal de alarma estos bambis multiculturales nuestros, que proyectan una ingenuidad cósmica ante determinadas prácticas integristas. ¿Entenderán lo que está pasando o aún creerán que si se portan bien serán amiguitos? No somos un enemigo más para el yihadismo. Somos la madre de todas las obsesiones."

Pilar Rahola
VII/XII/MMIX
La Vanguardia

Ante el conflicto sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña: Una reflexión

El conflicto en torno al Estatuto de Cataluña ha subido de temperatura con los editoriales conjuntos de los periódicos que se editan en aquella comunidad. Es la primera vez que se registra un hecho de esta naturaleza, y debe ser un motivo de reflexión porque detrás de cada periódico hay, pequeño o grande, un grupo editorial y, por consiguiente, un principio de racionalidad y de intereses. Recordemos solo los tres más importantes: el grupo Godó, cuya cabecera es La Vanguardia, un periódico que históricamente siempre se ha movido por la vía de en medio entre los equilibrios del poder. El grupo Zeta que, aunque debilitado, tiene intereses en toda España, y el grupo Lara, con la editorial Planeta al frente, una de las más importantes en lengua castellana e intereses en diversos medios de comunicación, entre ellos, La Razón.

Detrás se han pronunciado en el mismo sentido las Cámaras de Comercio, el Colegio de Abogados, de Arquitectos, de Ingenieros Industriales, Fomento del Trabajo, es decir la patronal pura y dura, y la Confederación de Comercios, entre otras entidades de relieve, además de clubs deportivos tan importantes como el Barcelona y el mismo RCD Español.

La reacción de la mayoría de medios de comunicación de Madrid ha sido eso, una reacción sin espacio todavía para la pregunta o la reflexión. El resultado es un embrollo político que puede llegar a traducirse en un conflicto social absolutamente indeseable. Aunque también cabe pensar que en una sociedad desvinculada como la nuestra las exclamaciones no guardan demasiada relación con las actuaciones, la sangre no llega al río y las próximas fiestas actuarán de bálsamo. Esto es un quizás, no una afirmación.

No hay ninguna duda que de la larga y convulsa historia de España, la que arranca en la transición hasta ahora ha sido de las épocas más positivas, al menos desde el punto de vista de la paz civil y del crecimiento de los bienes materiales. También hay que decir que Zapatero es el gran aniquilador de las virtudes de este periodo y el catalizador de sus innegables defectos, que también los tiene.

España se enfrenta a una nueva fase por muchísimos motivos. Primero, porque el mundo lo está viviendo. Baste recordar que el propio paradigma de la globalización es cuestionado por un retorno a la tesis del fin de la energía barata. También, porque las secuelas de la gran crisis económica no están bien cerradas, y de manera particular y específica porque España tiene agotado su modelo económico y, por muchas leyes que haga, nadie ha definido todavía cuál es la nueva estrategia y cuáles son sus objetivos precisos. A esto se le añade un enconamiento del conflicto entre un laicismo beligerante y un hecho católico que sigue presente y siendo fuerte no encuentra todavía las fórmulas de transmitir su incidencia en el plano político. Para complicarlo todo todavía más, el período de Zapatero habrá dañado gravemente los cimientos antropológicos que fundamentan la sociedad y esto va a tener un coste tremendo también en el plano económico. Si ahora añadimos un nuevo conflicto civil el resultado no puede ser peor.

Por consiguiente, consideramos que es necesario que la racionalidad y el respeto, que nunca significa renuncia a las propias posiciones, impere como norma fundamental, que se eviten las exageraciones y lo que pueda significar agresión. Este respeto debe empezar hacia el propio Tribunal Constitucional, y por las personas que lo componen, pero no debe limitarse ahí sino extenderse a todos los campos, aislando a los que hacen de la discrepancia política un elemento de incivilidad y confrontación entre personas y comunidades.

La base del actual conflicto surge del hecho de que por primera vez un estatuto aprobado legalmente por referéndum está sujeto a las modificaciones que pueda introducir el Tribunal Constitucional. Nunca ha sucedido antes, y evidentemente enfrenta no dos legalidades, porque la del TC es incuestionable, pero sí dos legitimidades, la del propio TC y la del referéndum de la comunidad catalana. Ambas además presentan frentes fáciles para la crítica: en el retraso en la sentencia -la degradación por politización del más alto tribunal es tan escandalosa que no hace falta insistir en ella- y la baja participación en el referéndum del Estatuto, que no lo invalida legalmente, pero constituye una flaqueza innegable.

Todo esto nace de una falla gravísima en el sistema español que se produjo y nunca se ha tenido interés en reparar. Queremos subrayarlo porque muestra una vez más la falta de capacidad de los políticos de este país, y la insensibilidad de los medios de comunicación y de parte de la sociedad que son capaces de rasgarse las vestiduras ante un conflicto sin antes haber remediado el error que lo genera.

Porque este choque de trenes entre legitimidades no se habría producido si el Estatuto hubiera sido sometido a referéndum después de pasar por el TC. Esta era la situación que existía porque la ley orgánica del TC en su artículo 79 así lo establecía. Existía de esta manera un control previo de constitucionalidad que hubiera garantizado en este caso no someter a referéndum un texto sobre el que podían existir dudas.

Felipe González se lo cargó y nadie ha parecido nunca muy interesado en reflexionar sobre las consecuencias de este acto. Ni el propio PP cuando era oposición, antes y ahora, ni cuando ha sido gobierno, y ya no digamos los socialistas de Zapatero, que precisamente no se caracterizan por su prudencia en el arte de gobernar.

Ahora el problema existe por esa falla y también porque ha diferencia de los poderes ejecutivos y legislativos, en el TC y en el Poder Judicial los cargos que llegan a su límite temporal no cesan automáticamente. Este es otro error que debe corregirse si queremos aprender de lo que está sucediendo. Esto y abordar la cuestión por parte de todos de manera constructiva, y no hay mejor construcción posible que la de pensar en términos de bien común con el método de intentar ponerse en la piel del otro.

Editorial ForumLibertas.com

13 razones para pedir el voto negativo del PNV

El presidente de E-Cristians al pedir el voto negativo del PNV, plantea que “este no es un debate aborto sí, aborto no, sino sobre una ley concreta”.

A continuación, Miró i Ardèvol pasa a exponer en el escrito las razones de su petición, que se pueden resumir en estas 13 cuestiones:

1. “Los plazos. Desde un punto de vista jurídico, es dudosa –creo que indemostrable- la constitucionalidad de los mismos, de acuerdo con la sentencia del TC de 1985”.

2. Incremento de abortos. “En 1990 el número de casos de aborto alcanzó los 37 mil, poca cosa en términos europeos, pero en el 2008 alcanzaban la cifra de 122 mil”.

3. Sangría demográfica. “De una cifra inicial de 8,5% abortos por cien nacimientos, se ha pasado casi a uno de cada cuatro, el 23,5% en el 2008. Una sangría demográfica insostenible dado el envejecimiento de la población, que ocasionará la quiebra del sistema público de pensiones”.

4. De espaldas a Europa. “España sigue el camino inverso al de Europa y Estados Unidos. Mientras en estos países se reduce o aumenta poco el aborto, en España crece, hasta el extremo que ahora el 66% del aumento europeo de abortos es debido a los casos que se producen en España. En sólo la última década, el aborto ha crecido en España en un 60% mientras que en el Reino Unido lo hacía en un 9%, y en Francia en un 5%. Italia, otro país que como España se incorporó tarde a esta carrera, disminuía en un 1% sus cifras, mientras que en Alemania la caída alcanzaba el 11%”.

5. “Paraíso del turismo del aborto”. “La causa de esta anomalía la refiere el propio Consejo de Estado en su dictamen sobre el anteproyecto de ley sobre el aborto, al calificar la situación como de ‘aborto libre’ y ‘paraíso del turismo del aborto’”.

6. Lucrativo negocio. La anterior situación “tiene su razón de ser en el hecho de que esta práctica se haya convertido en un lucrativo negocio de clínicas privadas, que practican el 97% de los mismos [...] La nueva ley servirá únicamente para blindar jurídicamente la actividad de las clínicas, seriamente preocupadas después del ‘caso Morín’. En estas condiciones, una ley de plazos no tiene nada que ver con el modelo europeo”.

7. Incumplimiento de la ley. “Desde un punto de vista de las políticas públicas, un fenómeno social indeseado debe abordarse con medidas disuasorias y preventivas, y esto para decirlo con brevedad, significa dotar de una reglamentación a la normativa vigente, velar por su cumplimiento”.

8. Ayudas para abortar, no para las madres. Es necesario “establecer asesoramiento y ayudas públicas a las madres. España, a diferencia del resto de países de Europa, carece de tales ayudas, que sí existen para abortar”. Además, cuando se utiliza el modelo europeo, “siempre va acompañado de comisiones que informan a la mujer; en el caso alemán e italiano esta información se hace bajo el imperativo legal de presentar la maternidad en términos positivos y favorables. Nada de esto sucede en la ley española”.

9. Sin conocimiento paterno. “No creo necesario insistir sobre el aborto de menores de 16 años sin conocimiento de los padres”.

10. Ley eugenésica. “Carácter radicalmente eugenésico de la ley”.

11. Educación sexual. “Mal planteamiento de la educación sexual”

12. Comités clínicos. “Discriminación e inconstitucionalidad de los comités clínicos”. Estos tres últimos puntos están “establecidos en el dictamen del Consejo de Estado”.

13. Libertad absoluta para abortar. “Finalmente, no es un dato menor que la memoria de acompañamiento de la ley diga que no generará más gasto, lo que constata que los defectos estructurales de la actual situación de libertad absoluta para abortar se mantendrán, solo que más protegida legalmente”.

Miró recuerda al PNV que el total de abortos en España “es una cifra tan desmesurada que debería haber disparado todas las alertas, pero sucede todo lo contrario: un gobierno incapaz de afrontar la crisis económica se saca de la manga una nueva ley del aborto que empeorará la situación”.

Asimismo, el presidente de E-Cristians concluye la carta denunciando que Cataluña, y por extensión España, “no puede permitirse una situación tan anómala donde el aborto esté primado y la maternidad marginada”.

II/XI/MMIX

FòrumLibertas.com

Entrevista a Mercedes Aroz

Entrevista a Mercedes Aroz

La veterana socialista Mercedes Aroz acaba de anunciar que abandona el partido socialista catalán, del que fue cofundadora, a causa de la propuesta del Gobierno español sobre el aborto.

Para la ex senadora, el Anteproyecto aprobado en el Consejo de Ministros el pasado 14 de mayo, despenaliza el aborto y atenta contra el ser humano en el primer estadio de su vida.

En la siguiente entrevista concedida a ZENIT, Mercedes Aroz pide una revisión de legislaciones que no garantizan efectivamente el derecho a la vida del ser humano desde su concepción.

Esas legislaciones --señala-- “provienen del siglo pasado, cuando los conocimientos científicos sobre el inicio de la vida no eran tan evidentes”.

¿Cuáles han sido las razones que le han llevado a dejar el partido que ayudó a fundar y en el que llevaba 33 años como militante?

Mercedes Aroz: Cuando me retiré de la política activa en 2007, con la renuncia a ostentar todo cargo de representación al finalizar mi compromiso de senadora por Barcelona, mantuve la afiliación al Partido Socialista y ahora he dado el paso de darme baja del partido.

Es una decisión que no ha sido fácil, pues han sido 33 años de militancia y participación activa en el proyecto socialista.

Es una decisión vinculada a la nueva regulación del aborto en España que impulsa el Gobierno, que supone su despenalización, y que me ha llevado a romper el último lazo que me unía al socialismo.

Mi discrepancia con las políticas del socialismo radical del Gobierno y del Partido Socialista es completa, desde la ética cristiana y desde la defensa de los derechos humanos.

Y, en este sentido, he querido despedirme trasladando al Partido en la carta que he dirigido al Primer Secretario una breve reflexión sobre esta cuestión, la cuestión del aborto como vulneración de los derechos humanos.

Pues a la luz de los actuales conocimientos científicos, que nos dicen que desde la concepción existe un ser humano con su identidad genética propia que mantendrá toda su vida, el aborto atenta contra el ser humano en el primer estadio de su vida.

Es, por tanto, algo más que una cuestión de conciencia moral, va en contra de los derechos humanos, el primero de los cuales es el derecho a la vida.

El ser humano debe ser protegido jurídicamente con independencia de la fase en la que se encuentre, es una cuestión de ética y de civilización.

Por ello, desde una posición progresista hay que defender la revisión de legislaciones existentes en distintos países que provienen del siglo pasado -cuando los conocimientos científicos no eran tan evidentes- que no garantizan efectivamente este derecho del ser humano desde su concepción.

Esta garantía es imprescindible para avanzar en el verdadero progreso humano. Las generaciones futuras nos juzgarán sobre esto.

¿Por qué ha decidido abandonar toda actividad política?

Mercedes Aroz: Por razones que surgen de la discrepancia profunda desde mi actual compromiso cristiano con las políticas del Gobierno socialista, muy especialmente con respecto a las que conciernen a la vida humana y la familia.

Unas políticas que se iniciaron en la pasada legislatura y continúan en la actual con el proyecto de despenalizar el aborto.

Como ya dije en su momento, esta discrepancia, que me llevó a no apoyar determinadas Leyes cuando era senadora, me impedía continuar representando al proyecto socialista.

Este proyecto sigue la línea del socialismo radical y choca frontalmente con la ética y los valores del cristianismo, pero también, de una forma más general, con valores profundos del conjunto de la sociedad española.

Porque estamos asistiendo a una política dirigida al cambio de la conciencia social, que incide negativamente sobre valores fundamentales de la sociedad, como es el respeto y protección del derecho a la vida, y sobre instituciones valiosas como la familia, y que produce una grave división social en nuestro país.

En consecuencia se imponía la decisión de retirarme de la política activa, y ahora he considerado necesario romper el último lazo que me unía al socialismo como afiliada y formalizar mi baja del partido.

Ni pasivamente con mi afiliación podía respaldar la regulación del aborto que se pretende.

¿Resulta difícil la actuación de los cristianos en el ámbito político?

Mercedes Aroz: Sí, sin duda resulta difícil.

¿Por qué?

Mercedes Aroz: Porque ningún partido responde totalmente a la identidad cristiana, y los políticos cristianos debemos ser coherentes con los principios y valores que guían nuestra vida y que proponemos a la sociedad.

Ello implica, por tanto, mantener la autonomía con relación a los partidos, pero al mismo tiempo, éstos exigen a sus miembros, y especialmente en cargos parlamentarios, disciplina de voto.

Por eso, el conflicto puede ser importante cuando estén en juego leyes contrarias a la dignidad de la persona y los derechos humanos, a las que hay que oponerse.

El tema de la autonomía de los cristianos respecto a los partidos políticos es de gran calado.

Porque si no se mantiene, y el político cristiano se supedita a los intereses del partido en cuestiones fundamentales como las que he mencionado, se convierte en legitimador de su acción.

Además, se da el agravante de que puede ser utilizado, con la antigua táctica del divide y vencerás, para debilitar no a la Iglesia o a su jerarquía, sino al cristianismo.

La supeditación no es el camino para proponer valores cristianos y contribuir a los proyectos de la sociedad desde nuestra propia visión del mundo.

El político cristiano está llamado a ser conciencia crítica en su militancia y en su acción pública cuando sea necesario.

En estos momentos, en España y en Europa, ¿alguna opción política merece su confianza como católica?

Mercedes Aroz: Hay que partir de la base, como ya he señalado, de que no hay partidos políticos que respondan íntegramente a la identidad cristiana.

Además considero que es una utopía creer que un partido que la recogiese aglutinaría todo el voto católico, pues existe legítimamente entre los cristianos el pluralismo político.

Unos ponen el énfasis en unas cuestiones u otras, sean las cuestiones socioeconómicas, la familia, la ecología, la educación, etcétera.

Pero sí hay momentos en que los cristianos debemos valorar muy especialmente en qué partido depositamos nuestra confianza, y éste es en España uno de esos momentos.

Porque, como decía antes, estamos asistiendo a unas políticas y reformas del partido en el Gobierno que no redundan en el bien común.

Por tanto, considero que el voto católico debería dirigirse hacia partidos que defiendan el humanismo de raíz cristiana desde el reconocimiento y respeto al pluralismo de nuestras sociedades.

Partidos que también tengan el compromiso de trabajar para fortalecer unas bases éticas comunes que contengan los valores fundamentales del hombre, y por una convivencia integradora.

En el momento actual, en España esto es una gran necesidad y un gran reto para los partidos políticos que busquen realmente el bien común.

Desde su experiencia política, ¿cómo es posible que haya habido un giro tan radical en las políticas sobre sexualidad y familia en Occidente en tan poco tiempo?

Mercedes Aroz: Considero que este giro se inscribe en la secularización de las sociedades occidentales y en la evolución del pensamiento contemporáneo caracterizado por el rechazo a los imperativos y a conceptos universales, con la consiguiente pérdida de referencias últimas.

Esto ha significado que hoy se considere fundamental la autonomía ética y el respeto a la propia conciencia individual, algo que constituye sin duda un gran avance en el desarrollo de nuestras sociedades.

Sin embargo, este cambio ha llevado a un momento histórico en el que se manifiesta una pérdida de orientación personal, una crisis de valores morales y un cierto malestar cultural.

Éste es el contexto en el que el cristianismo debe desenvolverse.

Por ello, para que los valores cristianos progresen, hay que utilizar argumentos convincentes y mostrar su vinculación a la dignidad de la persona y a los derechos humanos.

Ésta es la única referencia objetiva que hoy parece que puede ser asumida por todos los ciudadanos en nuestras sociedades seculares y pluralistas.

En la situación actual, el cristianismo tiene un papel fundamental, pues existe el riesgo de que el vacío moral de nuestras sociedades lleve al deterioro de las tradiciones humanistas.

La mera valoración negativa de los problemas existentes, sin incorporar el diálogo con la cultura actual y la apertura a la que nos invita el Concilio Vaticano II, no contribuye a construir un futuro ético en el que los cristianos debemos participar.

Zenit.org

La política és una idea moral

La campanya que va fer, el projecte que presenta Obama, és en primer lloc una idea moral. Ara mateix, quan en plena crisi proclama la necessitat d'una nova ètica de la responsabilitat que restauri la noció perduda de redistribució de beneficis i càrregues -allò que l'obamista Zapatero prefereix ignorar en la seva política econòmica-, està transmetent un criteri moral propi dels pares fundadors d'aquella república americana, que entenien l'economia no només com un produir més, sinó com un servei a una comunitat que persegueix el bé.

Només el liberalisme, la idea de l'egoisme com a motor positiu, i la mà oculta que regulava el mercat, van canviar tot allò. Obama en aquest sentit repara -veurem quant i fins a on- la ruptura produïda amb les fonts originals. I és que Obama, al igual que Clinton, i Blair, s'inspiren en bona part de la seva política en aquest corrent de pensament enfrontat intel·lectualment al liberalisme kantià, el comunitarisme, en la versió que té la seva referència en Sandel, més que en MacItyre o Taylor.

La idea moral es refereix òbviament a qüestions antropològiques, com les relacionades amb la vida (avortament, eutanàsia, ús d'embrions) el significat del ser-home i ser-dona i les institucions insubstituïbles que determinen (drets de pares i mares, matrimoni i adopció homosexual). Però també comprèn altres aspectes, com el càstig i reinserció dels delinqüents, els límits morals del mercat, dels beneficis i les altes retribucions, i en general la forma com es reparteixen les càrregues i les recompenses econòmiques. Afrontar aquestes i altres qüestions exigeix debatre idees controvertides sobre la vida bona, en lloc d'ocultar-les. La neutralitat sobre elles no existeix perquè quan un es declara tal cosa, simplement aposta a favor de la idea predominant en aquell moment.

La idea moral en política significa deliberar amb els nostres conciutadans sobre el bé comú i el destí de la nostra comunitat, però fer això requereix alguna cosa més que la llibertat de triar unes llistes cada quatre anys. Exigeix un determinat coneixement dels assumptes públics, sentit de pertinença i preocupació pel conjunt. En definitiva, un vincle moral amb la comunitat. Tot això demanda que el ciutadà posseeixi determinades virtuts tradicionals. Però el que persegueix la nostra política i la cultura mediàtica que l'acompanya és tot el contrari: escarn de la virtut, ocultació de la veritat, sentit de pertinença degradat a simple assentiment del cabdill postmodern i de l'aparell de partit.

Allò que és progressista ara no seria una nova llei sobre l'avortament, sinó saber per què és tan important que Sacyr no faci fallida després d'haver realitzat operacions financeres impresentables. Conèixer els arguments i debatre'ls públicament de perquè amb els diners de tots s'alimenta la salvació de qui més s'han enriquit, del perquè aquestes fortunes no responen de la situació amb els seus propis recursos en lloc d'utilitzar els nostres. En examinar perquè la crisi se salda enviant gent a l'atur sense plantejar-se què ha succeït, i on estan els grans beneficis de quinze anys d'expansió. Debatre sobre la necessitat en la gran empresa que els treballadors estiguin millor informats de la seva situació mitjançant la participació. Qüestionar la raó de que el Banc d'Espanya romangués silenciós quan bancs i caixes atorgaven a les grans immobiliàries crèdits que insultaven a la raó pel risc i la feblesa de les garanties.

En el nostre país, on la cultura política que alimenta els debats i els projectes és d'una depauperació desoladora, existeix l'estrany perjudici de que quan es parla de moral la solució tècnica desapareix, com si la reflexió ètica no correspongués a l'estadi superior de la racionalitat humana, i molta gent no sentís l'anhel d'una vida pública dotada de més significat i sentit, propi d'una societat bona. Necessitem una política basada en el debat de projectes de com ha de ser una societat bona i sobre com han de ser les virtuts cíviques que permeten construir-la.

La crisi econòmica, començant per la sequera del crèdit, és abans que res una sequera moral, i fins que no restituïm a la política el seu fonament i finalitat de ser una idea moral al servei d'una societat bona regida per homes i dones que busquen la virtut, perquè és condició necessària per a exercir el bé en la vida pública, mentre això no succeeixi, la indecència, és a dir la injustícia, continuarà florint.

Josep Miró i Ardèvol

31/12/2008

Israel, 1957

«Israel és el resultat d’una dispersió multisecular i enyoradissa, exacerbada per una de les explosions de barbàrie més grans, el nazisme alemany.»

Josep Pla

“La franja de Gaza torna a ser un niu d’inseguretat, d’intranquil·litat i de perill. La situació s’enverina com abans del blitz. Si davant els fets de violència no es fa un mínim de justícia, es crearà una situació inseparable a tenir en la mateixa frontera una espelunca terrorista. Tot sembla produir-se amb la intenció de fer una altra guerra...”.

Aquestes paraules no formen part d’un retall de premsa de fa escassos dies. Són la mostra de que el conflicte a Palestina roman estàtic des de fa més de cinquanta anys. Josep Pla ens ho mostra a Israel, 1957. Llibre en què, a partir de l’estada d’un mes a Israel, l’autor explica la situació d’un conflicte que llavors només començava. Descriu, amb el seu estil detallista –i sovint, irònic- la realitat del moment; realitat vista des d’ulls catalans. Aquesta obra, des del punt de vista literari, és totalment descriptiva; és una obra total d’en [1]Josep Pla. Però hi ha quelcom que li dóna un gust totalment diferent a d’altres de les seves obres: el seu caràcter històric. De la forma més senzilla, descriptiva i, fins i tot divertida, l’autor explica l’origen del conflicte araboisraelí, que encara perdura. És aquest, segurament, el llibre ideal per a aquell estimat lector que vulgui conèixer realment l’origen d’aquest conflicte, sense cap mena de politització. Una de les seves característiques principals és la capacitat de predicció de l’autor. Sens dubte, a partir de la seva observació pot entreveure que la situació, en un moment o altre, havia d’esclatar. Cinc anys més tard d’haver-ho plasmat sobre un llibre, tindria lloc la “Guerra dels sis dies” (1962).

Pla segueix una estructura d’idees per tal de descriure’ns no només l’Israel de 1957, sinó l’Israel des de la seva fundació i la seva projecció de futur. El català comença el seu relat embarcant-nos en el Theodor Herzl, embarcació finançada per l’Alemanya Occidental (com a reparació de guerra) la travessia inaugural de la qual Pla en gaudí. Aquest viatge d’anada està totalment format d’infinites descripcions: del Theodor, de la meteorologia, la geografia i dels jueus. És capaç d’introduir-nos, en una dotzena escassa de pàgines, dins el vaixell, que ens durà fins a Haifa. Arribats a terra ferma, l’empordanès ens situa en aquell indret, totalment inestable des de generacions endarrere, a partir d’una introducció al sionisme: moviment de retorn a la pàtria jueva. Després de la destrucció de Jerusalem i el Segon Temple per part de l’emperador Titus (any 70), el poble jueu es dispersà per tots els continents. Llavors es formà l’anomenada diàspora. L’essencial fou l’esperança, generació rere generació, en què algun dia aquelles terres israelianes serien la seva pàtria. El sentiment d’enyorança cap a Israel es mantingué en la memòria dels jueus, com si de quelcom genètic es tractés. Aquesta enyorança, que durà divuit segles, l’autor ho considera clau per a entendre el sionisme.

No obstant, és també realment interessant el miracle d’Israel, tal i com Pla anomena a la problemàtica de l’aigua. Com és sabut, gran part del territori és terra àrida, estèril. Però malgrat això, l’esforç sobrehumà de superar les circumstàncies històriques i del moment i la naturalesa del país, van fer possible la realitat actual. Per a en Pla, aquesta obsessió permanent per a establir un espai acollidor de persones de diferents i variats indrets del món –la diàspora- li ha atorgat a l’Estat d’Israel una gran eficiència. L’autor ens mostra la situació agrària de l’economia del país a partir de les tres zones: el nord, Galilea –fèrtil-; el centre, format per les planures del litoral –colonitzat- i el sud, el Nègueb, desert pur. La base de l’eficiència del país es troba en les conduccions d’aigua, que fan arribar aquest recurs tan apreciat al sud, a les terres sense vida. A mesura que la immigració anà creixent, s’anà avançant la colonització pel desert, per a que hi tinguessin cabuda. Per a que aquesta població acabada d’arribar tingués quelcom per començar a prosperar, a viure, es crearen diversos [2]assentaments agrícoles basats sempre en el cooperativisme. Però el lector és preguntarà com, malgrat la gran eficiència en la gestió dels recursos i del territori, un poble constituït per persones d’arreu del món pot esdevenir una pàtria unida. La [3]política de l’aigua permeté arrelar els jueus a Israel, però què ha permès la unió patriòtica després de divuit segles de diàspora? Pla ens ho mostra fàcil: el renaixement d’una la llengua morta, l’hebreu. La situació babèlica s’intentà solucionar amb el ressorgiment de l’hebreu, i sembla que funciona. L’empordanès esmenta que [4]aquesta resurrecció de l’hebreu equival a la reconstrucció de la societat d’Israel, atomitzada i dispersa [...].

Altrament, l’Estat d’Israel, com bé ja sabem, es troba envoltat d’unes fronteres realment sensibles. Pla es centra en el Golf d’Al-‘Aqabah com a un golf lliure ja de problemes. En canvi ens mostra la problemàtica del canal de Suez (que restava tancat) i als demés països àrabs, Síria, l’Aràbia Saudita i Jordània –amb la negació de l’accés al [5]Mont Scopus, entre d’altres- els quals s’oposen a l’existència de l’Estat d’Israel. Remarcarem però, una frontera d’importància actual, la franja de Gaza. Davant la situació que l’autor hi observà -de contínua inseguretat i violència i la poca efectivitat de l’acció de les Nacions Unides-, fou capaç de predir una altra guerra; predicció que es complí amb el succés de la guerra dels Sis Dies. Qui havia de dir a en Pla que el que ell ja entreveia fa cinquanta anys duraria encara dins els nostres dies...

L’autor subratlla l’occidentalització d’Israel, en relació a la seva classe política, la qual ha estat formada a Occident i s’engloba en l’Agència Jueva, l’Estat i la [6]Histadrut (la Unió de Treballadors) –primordial en la vida econòmica i social d’Israel. És un país occidental, democràtic i liberal, amb l’autoritat vetllada pel Parlament. La política fuig dels interessos creats; l’interès general i la crítica constructiva –no pas la indiferència- és el més abundant. Altrament, en termes econòmics, cal ressaltar l’eficiència dels recursos naturals, de l’[7]agricultura (i aforestació) i l’elevat esforç industrial. A diferència de l’agricultura –basada en la col·lectivitat- el sector industrial es caracteritza per petites i especialitzades empreses; són iniciatives particulars. El volum d’exportacions és la característica rellevant d’aquesta economia. Pla emfatitza la imprevisibilitat en què viu Israel, ja que com mostra la seva Declaració d’Independència, la seva missió és oferir una llar als jueus dispersos en la diàspora. Cada planificació que es fa, a mig o llarg termini, resta inhabilitat en la seva aplicació. No obstant, l’economia es troba en un moviment ascensional, gràcies als projectes basats en la rendibilitat (tant en la producció com en la direcció).

Un aspecte que l’autor dóna importància és la situació dels [8]refugiats. Afirma que el conflicte es fa etern per la gran quantitat de pensions (450 M.$) que reben aquests refugiats i els països en el quals viuen, Jordània i Egipte. Aquests refugiats viuen de les ajudes de les Nacions Unides i del món occidental. Estan indeterminats jurídicament. Tampoc s’ha fet res per aprofitar la seva mà d’obra. Viuen en un territori al qual no hi podem pertànyer i de la caritat internacional, de forma indeterminada, però eterna. Aquesta situació ha provocat que el terrorisme s’hi expandeixi, malauradament.

Altrament, Pla esmenta que la creació de l’Estat d’Israel, el fer realitat l’estat jueu, és quelcom espiritual; el territori no permetria allotjar-los a tots. Val a dir que, aquells que decidiren emigrar de la diàspora cap a aquest nou estat, ara viuen amb incomoditat i inseguretat. Per això, segons l’autor, posseir d’una força d’idealisme i passió és essencial per viure a Israel.

Per finalitzar, ens centrarem en un altre dels dilemes que Josep Pla ens planteja. La situació dels cristians a terra santa, ara dividida i totalment inestable, en especial a Jerusalem. Es lamenta de la manca de llibertat que tenen no només els que hi viuen allà sinó també els peregrins. Terra Santa es troba entre l’odi i la venjança, això dificulta i impedeix l’accés d’aquest peregrins als [9]llocs sagrats, rellevants per a un cristià.

Observem com aquest conflicte a hores d’ara encara perdura; un sol territori sobre el qual recolzen diversitats de conflictes; un sol territori on es veuen afectades tres comunitats: la musulmana, la jueva i la cristiana; un sol territori on la pau sembla una utopia eternament indeterminada. Aquest llibre d’en Pla ens dóna una perspectiva d’aquest conflicte araboisraelià molt àmplia, va molt més enllà de gran part dels articles actuals que podem trobar. Es centra en la vida d’Israel, en el seu naixement i la seva evolució, com a país i com a poble, a partir de tot allò que l’autor observa i viu durant la seva estada. No obstant, és un llibre obert del pensament d’en Pla vers aquest conflicte araboisraelià; si aquest llibre hagués estat publicat en l’actualitat, Josep Pla hagués estat titllat de sionista. No obstant, la seva posició es pot considerar com la més encertada, basada en els fets reals ocorreguts i en les seves conseqüències de forma objectiva, sense jutjar la història ni desprestigiar a aquells que s’hi veieren implicats i encara no n’han sortit.

L.S.R.

---

[1] Aquell lector que conegui Josep Pla, sabrà perfectament de què estem parlant.

[2] Com la moshava, el kibbutz, la mabara, etc. Les terres dels quals havien estat donades pel Fons Nacional Jueu a canvi de la seva posada en activitat.

[3] Pla, J. Israel, 1957. (Ediciones Destino) Barcelona: 2002. Pàg. 84

[4] Pla, J. Israel, 1957. (Ediciones Destino) Barcelona: 2002. Pàg. 97-98

[5] Josep Pla, en el capítol anomenat “Jerusalem, Jerusalem...” (pàg. 180) ens mostra el conflicte amb Jordània amb referència al Mont Scopus, en el qual els israelians hi tenien una universitat, un hospital i una biblioteca –tots ells d’elevada importància- als quals Jordània no els deixava accedir.

[6] Sindicat obrer amb els ideals sindicals del moviment laborista britànic. El pes dels fluxos migratoris a Israel són imprescindibles per a comprendre la Histadrut.

[7] Hi predomina el cultiu de regadiu, en especial de cítrics. Com hem esmentat anteriorment, l’aigua és l’element bàsic d’aquesta agricultura. L’exportació de producció agrària és característica de l’economia israeliana.

[8] Àrabs que marxaren d’Israel amb la creació de l’Estat d’Israel.

[9] El llac de Tiberíades, el mont Tabor, Canà, Natzaret, etc.